Witamy, Gość
Nazwa użytkownika: Hasło: Sekretny klucz Zapamiętaj mnie

TEMAT: Nanotrajkowe przemyślenia

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/07 00:52 #2022699

piotr6641 napisał: Fajna sprawa, że w końcu rozpoczeły się konsultacje de facto sprawdzonych już przepisów.
Tylko tak myślę, jesteśmy lotniarzami i budując czy kupując lekką trajkę pod lotnie dlaczego mamy latać wtedy urządzeniem latającym, a nie dalej lotnią.
Dlaczego koła w myśl przepisów robią z lotni motolotnię,
Nie wystarczyło by dopisać do odpowiednich punktów projektu, że lotnia to lotnia, lotnia z napędem i lotnia z napędem i podwozie.
W odróżnieniu od motolotni niech mieści się w kategorii UL115 i tyle,
Dzisiaj na lotni można latać w pozycji z nogami w tył, z nogami do przódu. Można też taszczyć za sobą silnik, który jest podparty podwoziem. Niech legalnie można latać lekką trajką mając S.K. pilota lotni.
Kto będzie chciał latać z pasażerem, mieć mega moc itd. niech wybierze motolotnie. Jest to bardzo przejrzyste.
Boję się, że wiele opini ośrodków lotniczych będzie będzie negatywna w sprawie nowych przepisów, a może się mylę?
Fajnie by było jak by ktoś bardziej bystrzejszy w przepisach, się wypowiedział.

Piotr


Odpowiedzi na powyższe pytania zawiera projekt nowej klasyfikacji statków powietrznych;
bip.ulc.gov.pl/index.php/projekty-krajow...943-art-33-ust-1-i-4
Najogólniej ujmując klasa UL-115 i UL-70 została stworzona dla sprzętów:
"- używanych wyłącznie w celach sportowych lub rekreacyjnych,
- dla których nie wydano żadnego krajowego lub zagranicznego certyfikatu, świadectwa lub innego dokumentu dopuszczającego egzemplarz lub typ do lotu lub dokumentu potwierdzającego spełnienie wymagań dla danej klasy, kategorii lub podkategorii, w tym deklaracji wyrobu z wyjątkiem nieobowiązkowej deklaracji wyrobu do podkategorii UL-70, UL-11"

Dla tej klasy urządzeń latających ustawodawca chce zliberalizować przepisy, ale jednocześnie klasa ta zawiera wiele ograniczeń technicznych.

Pozdrawiam
Tomek

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/07 18:59 #2022700

  • fotolot
  • fotolot Avatar
  • Wylogowany
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Posty: 165
  • Oklaski: -33
  • Otrzymane podziękowania: 87
Dlaczego koła w myśl przepisów robią z lotni motolotnię,
Nie wystarczyło by dopisać do odpowiednich punktów projektu, że lotnia to lotnia, lotnia z napędem i lotnia z napędem i podwozie.
W odróżnieniu od motolotni niech mieści się w kategorii UL115 i tyle, Niech legalnie można latać lekką trajką mając S.K. pilota lotni.

Boję się, że wiele opini ośrodków lotniczych będzie będzie negatywna w sprawie nowych przepisów, a może się mylę?
Fajnie by było jak by ktoś bardziej bystrzejszy w przepisach, się wypowiedział.
...........................................................................................................................................................................................................................

Trochę byłem zagoniony w prywatnych zaległościach ale już dołączam do dyskusji.

Dzięki Wielkie Tomku za pamięć o nas lotniarzach napędowych :) i to optymistyczne info o konsultacjach w samą porę.


Piotr zgadzam się z Tobą,ogólnie jestem zdeklarowanym zwolennikiem wszelkich zmian również choćby interpretacyjnych niebezpiecznego i głupiego prawa ,które by miały na celu ponad marnymi priorytetami biznesu tylko polskich ośrodków lotniczych przede wszystkim pilotów samozachowawczy wolny wybór dla możliwości poprawy naszego bezpieczeństwa.

Dodanie kółek do napędu lotniowego dla poprawy bezpieczeństwa szczególnie starszych wiekiem lotniarzy uważam jako praktyk za zdecydowanie poprawny zabieg(to rodzaj ortopedycznego zabezpieczenia kończyn i nie tylko)- interpretacyjnie można wtedy taki rodzaj lotni z napędem do 115kg bardziej trafnie określić jako np. "kołolotnia" z pomocniczym napędem (np. SchwarcMinimum ) bo zdecydowana róznica pomiędzy ciężkimi i szybkimi motolotniami wynika z setek kilogramów i stosowania ok. 80-100 "konnych" motorów coraz częściej samochodowych, a nie np. od pilarki jak w wyposażonym w kółka MiniFlySet w którym całkowita masa dodana do lotni swobodnej wynosi ok. 16kg.



Serdecznie zachęcam wszystkich kolegów do udziału w naszych rozważaniach na ten temat czy choćby poparcia bo to jest naprawdę historyczna szansa dla rozwoju również w RP najlżejszych form lotnictwa (od ponad 70 lat)

Pozdrawiam Wiesiek
Podziękowali: JanuszHa, jacekwasil, Michał

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Ostatnia edycja: przez fotolot.

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/07 22:36 #2022704

Cóż, chyba wszystko zostało już napisane , pozostaje mi tylko z tym wszystkim się zgodzić. Dla osób będących zajmować się tą sprawą w niedługim czasie zadam tylko kilka pytań; czy chcąc jeździć Maluchem muszę robić prawo jazdy na Tira .? Czy chcąc latać Awionetką muszę robić uprawnienia na Boeinga ? W końcu czy chcąc latać na lotni z napędem na kółkach (trajka) muszę robić uprawnienia na motolotnie ? Przecież to bez sensu.Dalej ! czy Lotniarz łamiący wszelkie zasady (pierwszeństwo, strefy itd. ) po zrobieniu uprawnień na motolotnie będzie latał inaczej ? NIE !!! Czy człowiek latający 10 metrów nad kominem po zrobieniu uprawnień na motolotnie będzie latał inaczej? NIE !!! . Więc zastanówmy się po co utrudniać latanie pilotom np. Lotniowym , latającym bezpiecznie ???
Pilot lotniowy od 1998 r.
Up-comet , Icaro XS , Moyes XS , Enterprise Wings Desire, Icaro Laminar 14ST , Flight Design GhostBuster , Napęd własnej konstrukcji Solo 210, Napęd własnej konstrukcji Radne Raket 120 . Mini trajka własnej konstrukcji
Podziękowali: fotolot

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/07 22:59 #2022705

fotolot napisał:
Dodanie kólek do napędu lotniowego dla poprawy bezpieczeństwa np. starszych wiekiem lotniarzy uważam jako praktyk za zdecydowanie poprawny zabieg(rodzaj ortopedycznego zabezpieczenia kończyn i nie tylko)- interpretacyjnie można taki rodzaj lotni z napędem do 115kg bardziej trafnie określić jako np. "kołolotnia" z pomocniczym napędem (np. SchwarcMinimum ) bo zdecydowana róznica pomiędzy motolotniami wynika z setek kilogramów i stosowania motorów coraz częściej samochodowych, a nie np. od pilarki jak w wyposażonym w kółka MiniFlySet w której całkowita masa dodana do lotni swobodnej wynosi ok. 15kg.


W niekwalifikowanej klasie urządzeń latających UL-70 i UL-115 (z napędem) dyskusja o kółkach, napędach etc. jest bezprzedmiotowa bo nie istnieją żadne klasyfikacje co do rodzaju, czy przeznaczenia. Może to być np. krzesło ogrodowe z podczepionymi balonami meteorologicznymi i będzie miało taki sam status jak "kołotnia" z podczepionymi kółkami. Tutaj głównym wyznacznikiem jest masa, ilość paliwa i maksymalna prędkość, czyli to co decyduje o charakterystyce energetycznej tego latającego układu w razie nagłego rozproszenia energii w momencie niespodziewanego spotkania z planetą. Racjonalny ustawodawca uznałby zapewne, że zagrożenie dla osób trzecich jest porównywalne do motocykla o poj. 125 cm2, na który też nie wymaga się uprawnień do kierowania motocyklem. Dotychczasowe podobne regulacje w cywilizowanych krajach się sprawdzają i zapewne podobnie może być na rodzimym podwórku. Reasumując, latanie na urządzeniach w tej klasie pilot podejmuje na własne ryzyko i sam odpowiada za jego stan techniczny.
To ma być taki trochę odpowiednik motoroweru powietrznego.

Pozdrawiam
Tomek
Podziękowali: fotolot

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/08 00:45 #2022706

  • fotolot
  • fotolot Avatar
  • Wylogowany
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Posty: 165
  • Oklaski: -33
  • Otrzymane podziękowania: 87
po zrobieniu uprawnień na motolotnie będzie latał inaczej? NIE !!! . Więc zastanówmy się po co utrudniać latanie pilotom np. Lotniowym , latającym bezpiecznie ???[/quote]
..........................................................................................................................................................................................................................
(mały żart sceniczny:)

-ano jak powszechnie wiadomo właśnie po to" utrudniać" abyśmy byli lżejsi o 10k zł(za oduczenie właściwych nawyków) by lepiej nas wtedy nosiło w termie bez przyzwoitego sprzętu i nowoczesnych spadaków na które wyrwanego grosza już " tym biednym lotnirzom"z tego powodu może zabraknąć, bo przecież cyt:..."lotniarze "POWINNI" kupować sobie motolotnie i potem całe teczki obowiązkowych papierów do nich ;) - w tym sensie mi kiedyś sprawę "powinności" :dry: lotniarzy naświetlił "znawca i jedyny" Instruktor dla nanotrajek nastręczany przez "Dilera" małych motolotni i jego wstępnie "uzależnionych od IDEI" znajomków. :( (- to tyle pół żartem)



Proszę osoby z naszego środowiska(słyszałem o takich) ,które chciały by uczestniczyć w ULC konsultując w celu dezaprobaty założeń obecnego projektu o jawne, a nie pokątne wyrażanie swoich opinii. Jeśli ktoś się osobiście tam wybiera by wspierać dobre zmiany to też proszę dać znać, może się zgramy i dołączą inni?

Zapraszam Serdecznie do wyjawienia tu Waszych przekonań w tej sprawie i ewentualnie do dalszej dyskusji.


Pozdrawiam Wiesiek.
ps. Darek Lewek mi kiedyś w tel. rozmowie powiedział mniej więcej tak: "..jestem z Wami i przyjadę by bezinteresownie pomóc konstruktorom i lotniarzom w rozmowach z ULCem jeśli przemówicie zrozumiałym głosem bez napastliwego skakania sobie do gardeł nie dając szans na ustalenie czego kolwiek bo wtedy nie chciałbym tracić czasu -niestety takie destrukcyjnie" nakręcone" bezdyskusyjne zjawiska u ( wg. mnie lobby-instruktorskich)) przeciwników zaobserwował On momentami podczas wcześniejszych konsultacji "USA FAR-ów"do PL UL 115 w ULC-u :(

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Ostatnia edycja: przez fotolot.

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/09 00:53 #2022711

  • fotolot
  • fotolot Avatar
  • Wylogowany
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Posty: 165
  • Oklaski: -33
  • Otrzymane podziękowania: 87

musick napisał: Wszystko wygląda bardzo ładnie i wiele osób na to czeka. Obawiam się jednak,że sprawa polegnie gdzieś podczas konsultacji. -wątpię, żeby lobby instruktorskie się na to w całości zgodziło. Dlatego ważne jest, żeby było powszechnie wiadomo kto w tych konsultacjach uczestniczy i jakie ma stanowisko. Musimy wiedzieć komu wystawić laurkę a kto dostaje pałe.
Pozdrawiam szanownych kolegów.


..........................................................................................................................................................................................................................

Jeśli Ktoś się wybiera na to spotkanie o 12-tej w ULC-u to w imieniu wielu kolegów będących za aprobatą projektu dobrych zmian mam prośbę o zarejestrowanie dla nas choćby tylko fonii i notatek z tej jawnej przecież dla wszystkich publicznej prezentacji i jawny odzew na tym forum. :)

Pozdrawiam Wiesiek.

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Ostatnia edycja: przez fotolot.

Nanotrajkowe przemyślenia 2017/06/30 01:08 #2022816

  • fotolot
  • fotolot Avatar
  • Wylogowany
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Pilot-Uczeń, Sponsor lotnie.pl 2016
  • Posty: 165
  • Oklaski: -33
  • Otrzymane podziękowania: 87
Cześć Koledzy napędziarze i swobodni.

Widziałem u Was radosny entuzjazm po wpisie TomkaP o projekcie dobrych zmian dla nas i przyszłych pokoleń więc nadejszła ostatnia chwila( do 30.06) na naszą akceptację i wyrażanie poparcia dla tego projektu 943art.33 ust1i4 oraz 942art33ust.2i4 na email : rligenza-ozimek(małpa)ulc.gov.pl

-coś tam też jeszcze wpisałem dla przypomnienia na paralotniowym : groups.google.com/forum/#!topic/pl.rec.paralotnie/oIH0DdX_hBk

Pozdro Wiesiek

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

Ostatnia edycja: przez fotolot.
Moderatorzy: Leslawsterylnymichalo
Zasilane przez Forum Kunena