TEMAT: O stronie

---Prośba o przeniesienie do "o stronie"

---

Pisałem tego posta jako odpowiedź do posta Jacy ze zdjęciem z milicjantami. Post został jak widzę usunięty, nie przeniesiony do nowego wątku, chyba że czegoś nie widzę? Jeśli się nie mylę, to dodatkowo podkreśla moją poniższą wypowiedź.

Otóż obserwuję nowe siły porządkowo - administracyjne na lotnie.pl już od pół roku i mam wrażenie, że założenia były szczytne, ale brakuje trochę RF doświadczenia w tego typu działaniach. Ale dystans i wewnętrzny spokój to jest coś, co musi się wyrobić z czasem, dlatego nie krytykowałbym, a raczej popierał Was. Myślę, że po prostu pewne reguły muszą się dotrzeć. Zawsze po drodze ktoś się obrazi, wyjdzie, stwierdzi że go nie lubią... Taki jest Internet.

Natomiast niepokoi mnie regulamin portalu, który na szczęście nie jest egzekwowany co do litery.

Przykładowo:

Zabrania się:
- Używania zwrotów wulgarnych (także wulgaryzmów użytych w formie ocenzurowanej np. gwiazdkowanie, przekręcenie liter) chyba, że ich zastosowanie nie razi i nie obraża innych Użytkowników.
- Publikowania treści i zdjęć w celu prowokowania bądź obrażania innych Użytkowników portalu.
- Zamieszczania treści pornograficznych i wulgarnych erotycznie.
- Publikowania treści obraźliwych, niezgodnych z dobrymi obyczajami, godzących w godność innych osób.

Wszystkie powyższe punkty opierają się o rozmytą definicję słów "prowokować", "godzić w godność", "wulgarny erotycznie", czy "pornografia". Co de facto pozwala na ocenzurowanie bardzo szerokiego spektrum odpowiedzi. Zwłaszcza "prowokować".

Przykład mamy na zdjęciu Jacy z milicją, bo np. ja mógłbym posługując się powyższym regulaminem usunąć je z kilku paragrafów, poczynając od "godzenia w godność", kończąc na "wulgarny erotycznie" - wszak ci milicjanci mają długie pały.

Moim zdaniem powinno być po pierwsze nieco luźniej - 8 podpunktów mówiących, czego nie wolno? Czy to nie za ciasny gorset jak na taką stronę?
Po drugie - Rada Forum powinna stać się bardziej jawna co do wewnętrznych procedur postępowania. Wyraźnie powinno być napisane o Waszych głosowaniach nad trudnymi sprawami, parach dyżurnych. Przecież nie ma co się tego wstydzić. A ukarani będą mieli poczucie sprawiedliwości.

Tak mi się przynajmniej wydaje. Jesteśmy ludźmi dorosłymi, uprawiającymi nietypowy, wymagający odporności psychicznej sport. Nawet sądy używają określenia "odporność" w oficjalnych procesach o zniesławienie. Nazwanie polityka złodziejem to co innego niż nazwanie Kowalskiego złodziejem.

Podobnie nazwanie lotniarza przez drugiego lotniarza betonem, to co innego niż nazwanie betonem kogoś innego, np. na forum młodych matek.

Cieszę się, że jest Rada Forum, ale proszę, ogarnijcie się!

Jest takie powiedzenie:
"Jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził"
Zawsze będzie tak, że część osób uzna, że granica wyznaczona przez RF jest w nieodpowiednim miejscu, jednych będzie raził brak przecinka w zdaniu a inni poczują się dotknięci dopiero po tym jak bezpośrednio dostaną w twarz. Trudno jest znaleźć miejsce gdzie przebiega ta cienka granica.
Ja uważam, że powinniśmy dążyć do tego aby poziom dyskusji i samych wypowiedzi raczej podnosić a nie równać w dół chociaż to byłoby na pewno łatwiejsze.
Smyku jeśli masz konkretną propozycję jak powinien brzmieć regulamin i jak określić zasady co wolno a czego nie, to napisz o tym.
Kiedy byłeś administratorem na lotniach.pl też pewne wypowiedzi były kasowane i też trzeba było przyjąć jakieś kryteria oceny prawda?

Post ze zdjęciem z milicją został usunięty dlatego, że w najmniejszym stopniu nie był związany z tematem wątku.

michalo napisał: Jest takie powiedzenie:
Smyku jeśli masz konkretną propozycję jak powinien brzmieć regulamin i jak określić zasady co wolno a czego nie, to napisz o tym.

Wszystkie "zabrania się", zamieniłbym na dwa zdania.

"Zabrania się publikowania treści obraźliwych dla innych użytkowników lub niezgodnych z prawem Polski. Zasadność zarzutu obraźliwości oraz wymiar kary określane będą w gronie Rady Forum po zgłoszeniu danej treści do moderacji przez osobę dotkniętą wypowiedzią."

Zastanawiałem się jeszcze, czy ktoś może np. zgłosić zarzut obrażenia w czyimś imieniu, ale chyba nie, bo jeszcze znalazłby się jakiś "strażnik moralności", który by na siłę przeczesywał forum? A tak, jeśli adresat zobaczy (gówniane ukraińskie ubezpieczenia) - jeśli zgłasza to Rusłanek, to spoko, jeśli 5150, to niech sobie znajdzie między pośladkami taki otwór i tam sprawdzi czy mu kulka nie blaszkuje (o właśnie, i teraz 5150 podejmuje decyzję, czy go to obraża, czy nie )
Piszę ponownie: zakładamy, że nasi użytkownicy są dorośli, w miarę odporni psychicznie i wiedzą gdzie jest przycisk "Zgłoś moderatorowi".

Kiedy byłeś administratorem na lotniach.pl też pewne wypowiedzi były kasowane i też trzeba było przyjąć jakieś kryteria oceny prawda?

Tak. O obraźliwości treści decydował admin, wspierając się ewentualnie radą społeczności. Powstało to chyba w okolicach marca 2010, po debacie Piotrolot - Rusłan. Piotrolot potem dostał chyba dwa ostrzeżenia, po czym zaczął tonować wypowiedzi Pamiętam, że potem było jeszcze kilka innych akcji, ale generalni euspokoiło się. Minusem było to, że jako konkretna osoba, "sędzia Dredd", skupiałem na sobie negatywne emocje ukaranych, dlatego Rada jest chyba bardziej sprawiedliwym rozwiązaniem. Jak ktoś dostanie klapsa od jednej osoby, to źle, ale jak jest to wyrok kilkuosobowego "sądu koleżeńskiego", to jakby łatwiej go zaakceptować.

Pozdrawiam i trzymam kciuki

michalo napisał: Post ze zdjęciem z milicją został usunięty dlatego, że w najmniejszym stopniu nie był związany z tematem wątku.

W takim razie powinien zostac nie usuniety, lecz przeniesiony do odpowiedniego watku. Konkretnie do tego wlasnie, w ktorym jest post Smyka odpowiadajacy na moj usuniety post.

Pozatym widac, ze podobnie jak w folwarku zwierzecym "wszystkie zwierzeta sa rowne, ale niektore sa rowniejsze". Tam byla konkretna nazwa ktory gatunek, ale strach jej uzyc, bo zaraz znow caly moj post w dziwnych okolicznosciach zniknie.

Tymczasem, jesli rada usuwa posty nie zwiazane z tematem watku, chcialbym zapytac dlaczego nie usunela postu Bartka nr #2422 z watku "Lotniowy Puchar Przelotowy" ?

Czy rada widzi w tym poscie cos czego ja nie widze? Czy jest tam mowa na temat LPP? Moglbym prosic o wskazanie gdzie? Raczej nie ma tam nic takiego, a post nie usuniety..

Moj usuniety, Bartka nie usuniety, chociaz tak samo nie na temat. Kumoterstwo.
I Bartek smial zwrocic uwage na to, ze to ja oczekuje specjalnych wzgledow..jednoczesnie okazuje sie, ze ja ich nie oczekuje, a On je ma.

Chcialbym tez zapytac jak moglbym odpowiedziec na zarzuty jakie mi Bartek stawia, by jednoczesnie nie znalazl sie paragraf regulaminu rzekomo dopuszczajacy usuniecie mojej polemiki?

W tamtym watku o LPP nie moge przeciez, bo zaraz zniknie.

Postaram sie wiec tutaj.

Bartek pisze:
No właśnie z tym jest ciągle problem: gdzie jest granica obrażania. Czy tylko trochę to można? Ale obrażony trochę też zarezerwuje sobie prawo do obrażenia trochę. Trochę plus trochę to może się już zrobić całkiem sporo. Co ja piszę – przecież to już przerabialiśmy w praktyce. Niezłe bydło z tego wychodziło. No chyba, że uważasz, że jednym wolno a innym nie, bo inni nie mają racji w dyskusji. Jacek – kurcze nie poznaję Cię!

Odpowiadam:
Wlasnie o to chodzi, ze rada forum nie wie gdzie jest granica obrazania, a dziala tak jakby wiedziala. Ja wiem dobrze, dlatego nie moglem dluzej uczestniczyc w gronie w ktorym pojecie o tej granicy jest mocno przesuniete w kierunku absurdu.

Bartek napisal:
No widzisz Jacek... tak to jest z regulaminami, że albo należy ich przestrzegać, albo zmienić. Tego pierwszego nie zrobiłeś, więc dlaczego miałbyś być wyjątkiem? Bo jesteś/ byłeś w Radzie Forum? Istniało również inne wyjście – wywołać dyskusję nad zmianą regulaminu. Ale może właśnie do tego trzeba było mieć jaja. Rozumiem, że jednym z pierwszych zapisów powinno być, że RF będzie używać do moderowania forum regulaminu, a jak regulamin nie będzie po drodze Radzie to Rada będzie używać własnego rozumu?

Odpowiadam:
Roznimy sie w interpretacji tego regulaminu, to raz. Wg Twojej lamalem regulamin, wg mojej bynajmniej. dalej sugerowanie , ze oczekiwalem wyjatkow o ktorym pisalem juz wyzej..phi..
Do zmiany regulaminu nie tyle trzeba jaj, co wiekszosci wladnej to zrobic. Czy partia z 16,6% poparciem, jesli bedzie miala jaja moze zmienic konstytucje? Nie moze, potrzebuje 66.6%. Kiedy rada zdecydowala o pierwszym edytowaniu mojego postu, udowodnila w ten sposob jakich pogladow sie kurczowo trzyma. Dyskusja kuluarowa jaka temu towarzyszyla spowodowala u mnie takie mdlosci, ze z trudem dotrwalem z ogloszeniem rezygnacji do zakonczenia glosowania.
Rada trzyma sie kurczowo zasady kategorycznego wylaczania rozumu, emocji itd zastepujac to sztuczna inteligencja w postaci regulaminu. Nie daje to szans na zmiane regulaminu.

Bartek napisal:
Z tego co piszesz wynika, że uważasz, iż po usunięciu treści obraźliwych nie pozostanie w Twoim poście za dużo sensu. Ja bym nie był tak krytyczny wobec tego co napisałeś - jednak zrozumiałem, że brakuje Ci, iż nie możesz sobie tutaj pobluzgać. Czy faktycznie uważasz, że po usunięciu tekstu o czarnym otworze Twój poprzedni postu stracił sens? Myślę, że jednak nie.

Odpowiadam:
Wyglada na to ze dla Ciebie krytyka to wylacznie tresci obrazliwe. Jesli czytasz jedno a rozumiesz drugie, to jakby dalsze Twoje wnioski nie maja najmniejszego sensu.
W zadnym z moich postow nie bylo zadnych tresci obrazliwych dlatego po usnieciu NICZEGO moje posty nie utraca absolutnie nic. problem w tym, ze Wy usuwac z postow chcecie polemike, lub cale posty jesli nie sa poprawne politycznie.

Bartek napisal:
ps. tak sobie przypominam tekst Rusłana, który brzmiał mniej więcej tak: możemy tu na forum różne rzeczy pisać ale w końcu trzeba się gdzieś tam na lataniu spotkać i podać sobie ręce.
I tu mam apel do wszystkich - to NIE SPIEPRZMY TEGO. Czy od razu różnica zdań na jakiś temat musi powodować osobiste awersje? Ja tak nie uważam.

Odpowiadam:
Juz spieprzyliscie. Awersje spowodowaliscie.

O kurcze.. napisalem "spieprzyliscie" =pieprzyc = uprawiac sex = pornografia, no i masz usuną mi to wszystko z paragrafu o pornografii.

Pech.

Moj komentarz do postawy rady:
Pałować pałować, nie myslec, pałowac!!

Zgodnie z sugestią Smyka że powinno się:

"Zabraniać publikowania treści obraźliwych dla innych użytkowników lub niezgodnych z prawem Polski. Zasadność zarzutu obraźliwości oraz wymiar kary określane będą w gronie Rady Forum po zgłoszeniu danej treści do moderacji przez osobę dotkniętą wypowiedzią."

Zgłaszam RF, że poczułem się osobiście dotknięty całą wypowiedzią Jacka a w szczególności porównaniem mnie do tych osobników na zdjęciu, wobec czego wnoszę o jej całkowite usunięcie.

TA cała dyskusja jest śmieszna. Strona lotnie.pl zrzesza ludzi dorosłych, odpowiedzialnych i takie tam. "Rada forum" to raczej na forum gdzie siedzą małolaty i piszą debilizmy, wulgaryzmy. NA forum Lotnie.pl to raczej każdy daję w pełni przemyślane wypowiedzi i to że komuś sie nie podobają jest normalną sprawą na tym polega demokracja że każdy piszę co myśli a inni sie z tym zgadzają lub nie . Moderator ma tylko zadanie pilnować żeby było na temat i tyle w tym temacie. A regulamin jedynie reguluje sprawy oczywiste jak reklamy, wulgaryzmy. A jak ktoś obraża innego lotniarza to jak to kolega Rusłan powiedział "będzie mu musiał kiedyś podać rękę".
Z moich prywatnych odczuć to takie że na forum od jakiegoś czasu mało dyskutuje się o lataniu sprzęcie i rozwijaniu lotniarstwa. No tak temat pucharu ale ostatnio nawet na ten temat pojawiły się zmiany i kombinacje.

O i prosze, tak wlasnie mozna ominac kazdy regulamin. Wystarczy, ze ktos czuje sie obrazony tym, ze ktos moze miec inne zdanie.
Napisze, ze ptaszki sa kolorowe, to sie michalo poczuje urazony bo ostanio ptak narobil mu na samochod. A skoro jest w radzie to bedac obrazonym banuje, wycina czy co tam.
Pozostaje tylko powtorzyc, ze kazdy przepis mozna wykorzystac jak sie chce, kwestia tylko interpretacji.
Ciekaw jestem co powie reszta.. normalnie nie moge sie doczekac.

Oczywiscie udowodniony na pismie zarzut kumoterstwa tez rade obraza i tez jest pretekstem do wyciecia. Przypomnia mi to czasy sprzed 1989 roku coraz bardziej. Ze zdjeciem widze trafilem i dzialania Michalo tylko to coraz bardziej potwierdzaja.

Nie wiem Jacku ile masz lat ale ja przez takich gliniarzy bylem palowany 1983 a potem siedzialem raz 48 godzin i raz 24.
Porownywanie czlonkow Rady Forum do tych ZOMO dyskwalifikuje Cie w moich oczac jako partnerta do prowadzenia jakichkolwiek dyskusji na temat etyki czy moralnosci. Dla Ciebie moze to znowu taka kolejna, soczysta metafora, taki kawalek z realizmu Marka Hlaski i oczywiscie wszyscy musimy zrozumiec ze Ty kierujesz sie wylacznie czystymi intencjami i jak tego nie rozumie to nie powinien latac na lotniach i zagladac na lotnie.pl bo nie jestem twardziolem bo jako twardziol to powinienem to przelknac. Ale dla mnie to zdjecie to kawalek realizmu przez ktory wlasnie mieszkam tam gdzie mieszka i o ktorym staram sie bardzo zapomniec.
Jesli sam nie usuniesz tego zdjecia i jego komentarza to bedzie to moj ostatni post ktory kieruje jako Leslaw bezsposrednio do Ciebie

bez serdecznego pozdrowienia

leslaw

wygląda na to, że rozpoczął się sezon nielotny...

tak z mojej bytności na różnych forach - regulamin wszystkiego nie załatwi.

michalo napisał: Zgodnie z sugestią Smyka:
Zgłaszam RF, że poczułem się osobiście dotknięty

Ummmm tak dokładnie, to moja sugestia mówiła raczej o przycisku "zgłoś moderatorowi". Jeśli piszesz na forum ogólnym, że zostałeś obrażony, to z doświadczenia mego doprowadza to do odpowiedzi "obrażającego", i flame się rozwija w najlepsze. Co zresztą obserwujemy "na żywo".